Twitter, YouTube et Facebook assignés en référé pour le non-respect de leurs obligations de modération

Selon L’UEJF, SOS homophobie et SOS Racisme, certains réseaux sociaux ne feraient pas suffisamment d’efforts pour tenter d’empêcher la circulation de contenus à caractère raciste,  et homophobe. Les Assises de la lutte contre la haine sur Internet ont été l’occasion pour ces trois associations de faire part de leur intention de poursuivre Twitter, YouTube et Facebook. Cela fait suite au signalement de plusieurs centaines de cas en moins de deux mois.

Une campagne de test aux résultats désastreux.

L’UEJF (l’Union des Etudiants Juifs de France), SOS Homophobie et SOS Racisme ont mené une campagne de test sur une période de moins de deux mois. Le résultat est désastreux : «586 contenus racistes, antisémites, négationnistes, homophobes, faisant l’apologie du terrorisme ou de crimes contre l’humanité». Et sur ces 586 cas, seuls 77 ont été supprimés. Twitter est le moins réactif avec seulement 4% de suppression. YouTube fait légèrement mieux avec 7%. Facebook est semble-t-il le plus prompt à réagir avec 34% de suppression. Mais 34% c’est loin d’être suffisant, particulièrement sur une plateforme aussi populaire que Facebook.

Où sont les modérateurs ?

En voyant ces chiffres, on ne peut que se demander où sont les modérateurs. Sacha Reingewirtz, le président de l’UEJF, a parlé du «mystère qui plane sur le fonctionnement des équipes de modération des réseaux sociaux (et qui) empêche toute avancée sérieuse dans la diminution des messages racistes et antisémites». Sa position est des plus compréhensibles. Après tant d’années d’existence, ni Facebook, ni YouTube, ni Twitter n’ont jamais mis en avant leurs « équipes » de modération. On sait qu’elles sont supposées travailler en 24/7, mais surtout qu’elles ne font pas correctement leur travail.

Dominique Sopo, le Président de SOS Racisme résume bien la situation dans un communiqué de presse : « Twitter, YouTube et Facebook ne peuvent pas continuer à tenir des propos lénifiants pour couvrir leur inaction en matière de modération. Ces plates-formes semblent plus choquées par des morceaux de seins nus, promptement censurés, que par des incitations à la haine envers des personnes ou des groupes de personnes. Notre action en justice à leur encontre vise à faire appliquer un droit auquel elles doivent maintenant pleinement se soumettre ».

Une action en justice est probablement la meilleure méthode pour obtenir un changement dans les mesures de modération, ou une réaction positive de ces plateformes. Il reste à voir ce qui en découlera.

Crédit Photo : pixabay.com